>DISTINÇÃO ENTRE DISSERTAÇÃO E ARGUMENTAÇÃO

Dissertar: tem como propósito principal expor ou explanar, explicar ou interpretar idéias; na dissertação podemos expor, sem combater as idéias que discordamos.

Argumentar: além de ser uma externalização do que sabemos ou acreditamos saber a respeito do assunto, é o meio pelo qual procuramos formar a opinião do leitor, tentando convencê-lo de que a razão está conosco, de que nós estamos de posse da verdade. Argumentar é persuadir mediante a apresentação de razões, em face da evidência das provas e à luz de um raciocínio coerente e consistente.

Os jornais, em geral, mantêm essa distinção para classificar suas matérias, ainda que usem termos diferentes. O Manual de Redação e Estilo O GLOBO (p.33) ensina que uma matéria interpretativa acrescenta fatos do dia, comportamentos anteriores, leis e regulamentos que se aplicam ao tema, posições ou opiniões conhecidas de pessoas ou instituições que, sem ligação imediata com os fatos, serão por eles afetadas. O jornalista deve dar aos leitores elementos suficientes, relacionados à raiz e à essência dos fatos, para que eles formem as suas opiniões.

Conclusão: jornalisticamente, o texto interpretativo é o texto dissertativo (reportagem) e o texto argumentativo é o texto opinativo (charges, editorial,artigo, crônica).

OUTROS CONCEITOS

Há divergências como podemos observar entre o conceito de dissertação e o de argumentação. Os teóricos têm conceitos diferentes. Para alguns, dissertação só pode ser argumentativa, para outros, dissertação pode ser exposição de idéias. Há também aqueles que dividem a dissertação em: expositiva ou argumentativa.

Dissertação expositiva: consiste na apresentação e discussão de uma idéia, de um assunto de forma ordenada.O processo é apenas demonstrativo.

Dissertação argumentativa: caracteriza-se por implicar o debate, com o objetivo de influenciar, persuadir o destinatário.

ARGUMENTAÇÃO
Aspecto essencial na construção da argumentação: escolha do argumento

Argumentar = raciocínio
indício ou prova pelo qual se tira uma conseqüência ou dedução.

As provas podem ser dados: estatísticos, pesquisas;
fatos: acontecimentos, registros; raciocínios:dedutivo,indutivo, causal e analógico..

TIPOS DE ARGUMENTAÇÃO

1) ARGUMENTAÇÃO POR CITAÇÃO: afirmações feitas por autoridades e especialistas no assunto. Ex: textos científicos.
2) ARGUMENTAÇÃO POR COMPROVAÇÃO: são informações objetivas.Ex: estatísticas, percentuais, dados.
3) ARGUMENTAÇÃO POR RACIOCÍNIO LÓGICO/ ANALÍTICO: o autor busca, por meio de criação de nexos causais (relações de causa e efeito) que a conclusão a que chegou é necessária, e não fruto de uma interpretação pessoal facilmente contestável. É necessário dominar o conteúdo e utilizar os elementos coesivos do texto.

3.1) Distinção entre os tipos de raciocínios:

a) Raciocínio Dedutivo: é aquele que envolve do geral para o particular. O que é verdadeiro para todo o grupo é verdadeiro para cada um de seus membros. Ex: Se todos os homens são mortais e se Sócrates era um homem, logo, Sócrates era mortal.
b) Raciocínio Indutivo: opera do particular para o geral. Trata-se de uma generalização.João trabalha no banco X desde 1968, Pedro trabalha no mesmo banco há mais de 18 anos, Maria entrou para esse banco ainda moça e agora vai se aposentar sem nunca ter mudado de emprego.Conclusão: as pessoas que trabalham nesse banco permanecem nos seus empregos por muitos anos.
c) Raciocínio Causal: busca compreender a relação de causa e efeito em um fato ou processo. Ex: Qual a causa do êxodo rural no Brasil? Poderíamos ter as seguintes causas geradoras desse fato: a má distribuição de terras; a falta de uma infra-estrutura sócio-econômica que prenda o homem ao campo e a ambição falsa da cidade grande.
d) Raciocínio Analógico: consiste na passagem de um fato particular para outro também particular que inferimos, em razão de uma semelhança.Em razão disso, o raciocínio por semelhança fornece apenas probabilidade e não certeza, mas é usado com freqüência em vários campos. A analogia é muito usada no campo da política.Ex: a inflação é uma bola de neve.

RACIOCINAR : é uma operação do pensamento realizada por meio de juízos organizados lingüística e logicamente pelas proposições encadeadas, formando um silogismo.

SILOGISMO:segundo o aristotelismo, raciocínio dedutivo estruturado a partir de duas proposições, ditas premissas, das quais por inferência, se obtém necessariamente uma terceira, chamada conclusão.Ex: todos os homens são mortais; os gregos são homens, logo, os gregos são mortais.
Resumindo: o silogismo é composto de 3 proposições básicas que são as premissas maior e menor que permitem inferir uma conclusão.

O esquema geral da dedução ou da inferência silogística é:
A é verdade de B
B é verdade de C
Logo, A é verdade de C

FALÁCIAS ARGUMENTATIVAS

Falácia: afirmação falsa ou errônea.

Ex: Só ingressa em universidade pública quem estuda em escola paga (premissa maior).
Na universidade pública só há estudantes que podem pagar (premissa menor)
Logo, a universidade pública deve cobrar mensalidades (conclusão).

Há também estratégias lingüísticas por meio das quais é possível o autor esconder informações e raciocínios em enunciados sem se comprometer diretamente com eles. São os implícitos, geralmente inferidos pelos leitores que devem ler também as entrelinhas do texto.

PROBLEMAS DE ARGUMENTAÇÃO

Qualquer argumento é válido?

Nem sempre, contudo, os argumentos utilizados em textos persuasivos podem ser tomados como verdadeiros. Pessoas com grande habilidade lingüística utilizam raciocínios falaciosos.

OS SETE SÁBIOS DA GRÉCIA E O SOFISMA.

Eram sete homens que Sócrates considerava os mais sábios de sua época, viviam na Grécia do séc. VI A.C.. Dominavam a retórica e viviam de vender sua “sabedoria”, por isso eram chamados de sofistas. Procuravam desenvolver-se cada vez mais e qualquer coisa que dissessem, fosse ela boa ou má, verdadeira ou falsa, era aceita pela sociedade. Sendo assim, o termo sofisma passou a identificar um determinado tipo de raciocínio que supõe má-fé por parte de quem apresenta, porque ele parte de premissas verdadeiras (ou aceitas como verdadeiras).

SOFISMA: é um argumento falso propositadamente apresentado para induzir alguém a uma conclusão equivocada.

Origem da palavra : deriva do grego – philo=amor e sophos=sábio (amor à sabedoria).


JUÍZO DE FATO E JUÍZO DE VALOR

Quando lemos, não estamos somente em busca de informações sobre os mais variados assuntos. Queremos :
1) tirar conclusões;
2) formular hipóteses sobre os motivos que levaram ao fato;
3) formar nossa própria opinião, ou seja, formar juízo.

JUÍZO DE FATO: é uma constatação.Ex: se dissermos “Está chovendo.”, estaremos enunciando um acontecimento constatado por nós.
JUÍZO DE VALOR: interpretação ou avaliação do acontecimento. Ex: “A chuva é bela”.

Não podemos nos furtar a fazer (e emitir) juízos de valor, mas é importante que saibamos fundamentá-los, na tentativa de torná-los o menos subjetivo possível. Cuidado, porém. Todo e qualquer juízo de valor que manifeste uma posição de desrespeito em relação aos outros, que evidencie uma postura preconceituosa, deve ser banido de um texto argumentativo. É preciso compreender que juízos de valor que depreciam as pessoas e as coisas raramente são sustentáveis pela lógica e, sendo assim, ferem o próprio princípio da análise que se pretende fazer.

ESTRUTURA DA ARGUMENTAÇÃO/ DISSERTAÇÃO
ESTRUTURA DO TEXTO DISSERTATIVO-ARGUMENTATIVO

O jornalista usa recursos argumentativos (argumentos) para fundamentar sua tese (proposição). O redator deve definir claramente para o leitor qual é a sua proposição, ou seja, qual é a idéia que ele defende por meio de argumentos apresentados no texto.

A) INTRODUÇÃO: apresentação da idéia-base, objeto das considerações do ato para situar o leitor dentro do assunto a ser desenvolvido.
B) DESENVOLVIMENTO: explanação e análise, apresentação dos fatos, argumentos exigidos.
C) CONCLUSÃO: fecho, é o ponto de chegada, a síntese que encerra o trabalho, com a reafirmação da idéia-base.